Sammenligning mellem CWDM og DWDM
Med den hurtige udvikling af telekommunikation er efterspørgslen efter kabelkapacitet stærkere end nogensinde. WDM (Wavelength Division Multiplexing) vil være den foretrukne metode til at opfylde behovene. WDM systemer er opdelt i forskellige bølgelængde mønstre, konventionelle / grove (CWDM) og tætte (DWDM). Dette indlæg har til formål at sammenligne CWDM og DWDM.
Bølgelængde division Multiplexing er en teknologi, der multiplexerer en række optiske bære signaler på en enkelt optisk fiber ved hjælp af forskellige bølgelængder af laserlys. Denne teknik muliggør tovejskommunikation over en fiberstreng såvel som formindskelse af kapacitet. Et WDM-system bruger en multiplexer ved transmitteren til at slutte sig til signalerne sammen og en demultiplexer ved modtageren for at opdele dem fra hinanden. Med den rigtige type fiber er det muligt at have en enhed, der gør begge samtidigt, og kan fungere som en optisk add-drop-multiplexer.
CWDM er den valgte teknologi til omkostningseffektiv transport af store mængder datatrafik i telekommunikations- eller virksomhedsnetværk.
DWDM er en optisk teknologi, der bruges til at øge båndbredden over eksisterende fiberoptiske backbones.
Sammenligning mellem CWDM og DWDM vil blive illustreret ud fra følgende aspekter:
Kanalnumre: DWDM kan passe 40-plus-kanaler i samme frekvensområde, hvilket er to gange så stort som CWDM kan passe. CWDM bruges hyppigere end DWDM på grund af omkostningsfaktoren. Nu, at kabling og transmission er blevet mere overkommelige, finder DWDM sted for CWDM. CWDM er defineret af bølgelængder, mens DWDM er defineret i frekvenser.
Moduleret laser: I modsætning til DWDM implementeres afkølet distribueret feedback (DFB), er CWDM baseret på uncooled distributed-feedback (DFB) lasere og bredbånds optiske filtre. Disse teknologier giver flere fordele til CWDM-systemer, såsom lavere strømfordeling, mindre størrelse og mindre omkostninger. Den kommercielle tilgængelighed af CWDM-systemer, der tilbyder disse fordele, gør teknologien et levedygtigt alternativ til DWDM-systemer til mange metro- og adgangsprogrammer.
Transmissionsafstand: En anden stor forskel mellem de to er, at DWDM er konstrueret til længere transport, ved at holde bølgelængderne tæt pakket. Det kan transmittere flere data over en væsentligt større kabelbane med mindre interferens end et sammenligneligt CWDM-system. Hvis der er behov for at overføre dataene over en meget lang rækkevidde, vil DWDM sandsynligvis være prioriteret med hensyn til dataoverførselsfunktionalitet samt den mindre forstyrrelse over de længere afstande, som bølgelængderne skal rejse. CWDM kan ikke rejse lange afstande fordi bølgelængderne ikke forstærkes, og derfor er CWDM begrænset i dens funktionalitet over længere afstande. Typisk kan CWDM rejse overalt op til omkring 160 miles, mens et forstærket tæt bølgelængdesystem kan gå meget længere, da signalstyrken styrkes periodisk i løbet af løbet. Som følge af ekstraomkostningerne, der kræves for at tilvejebringe signalforstærkning, er CWDM-løsningen bedst til korte kørsler, der ikke har missionskritiske data.
Fra ovenstående sammenligning kan vi både kende fordelene og ulemperne ved CWDM og DWDM. Hvis transmissionsafstanden er kort og omkostningerne er lave, kan CWDM være dit første valg. Tværtimod kan du overveje DWDM. For mere information om CWDM og DWMD kan du besøge FOCC .
