Hvad er forskelle mellem mpo og lc?

Hvis du har brugt noget tid på at finde rundt i datacenterkabler eller bare har prøvet at bestille fiberpatchkabler online, er du sandsynligvis stødt på disse to navne:LC og MPO. Og helt ærligt? Første gang jeg så et MPO-stik personligt, troede jeg, at nogen havde svejset en masse fibre sammen forkert. Det så mærkeligt ud. Voldsomme. Intet som de pæne små LC-stik, jeg var vant til.

Men her er sagen,-de er ikke konkurrenter på den måde, folk tænker på. Mere som kusiner med meget forskellige jobs.

LC-stikket: alles favorit

LC står for Lucent Connector. Lucent Technologies udviklede det tilbage i dag, og det blev ved, fordi det bare... virker. Lille fodaftryk. 1.25mm ferrule. Skub-trækmekanisme, der ikke kræver, at du vrider eller skruer noget. Hvis du klikker det ind, er du færdig.

De fleste mennesker møder LC først. Det er overalt-virksomhedsnetværk, telekommunikationsrum, små datacentre, SFP-transceivere. Duplex-versionen (to LC-stik sat sammen) håndterer din standardtransmission- og-opsætning uden dramatik.

Det, der gør LC så populær, er ikke et teknisk mirakel. Det er praktiske ting. Sagen er lille i forhold til ældre stik som SC eller ST. Du kan pakke flere porte ind i et panel. Det betyder noget, når rackplads koster penge.

MPO: den, der forvirrer folk

 

MPO betyder Multi-fiber Push-On. Eller Multi-fiber Push-On/Pull-Off, hvis du vil have det fulde navn, som ingen rent faktisk bruger.

Det er her, det bliver interessant.

Et MPO-stik bærer ikke en eller to fibre. Den bærer 8, 12, 24 - nogle gange op til 72 fibre i et enkelt stik. Et rektangulært stik. Flere fibre linet op inde i en præcisionshylster. Tanken er tæthed. Rå, aggressiv tæthed.

Hvorfor skulle nogen ønske dette? Fordi moderne datacentre er sindssyge. 40 koncertlinks. 100 koncertlinks. 400 koncerter og mere. Ved disse hastigheder har du brug for parallel optik-, at flere fibre transmitterer samtidigt. At køre individuelle LC-kabler for hver fiber ville være et kabelhåndteringsmareridt. Tro mig. Jeg har set "før"-billederne fra datacentre, der prøvede.

Størrelse betyder noget (men ikke hvordan du ville tænke)

 

LC ferrule: 1,25 mm diameter.

MPO: rektangulær ferrule, der rummer flere fibre i et lineært array.

Du ville antage større=bedre kapacitet, og teknisk set ja. Men MPO-stik er ikke "store" på den måde, ældre stik var store. De er kompakte til det, de laver. En MPO-12 tager nogenlunde den samme panelplads som et SC-stik - men den bevæger sig tolv gange fiberen.

Tekniken bag dette er virkelig smart. Præcisions styrestifter. Flydende ferrule-design i premium-versioner (det er her MTP-varemærket fra US Conec kommer ind). Disse ting skal justeres på mikron-niveau på tværs af flere fibre samtidigt. Få justeringen forkert, og du stirrer på tal for tab af indsættelse, der får dig til at græde.

Når du rent faktisk ville bruge hver enkelt

LC dominerer i:

Enterprise-netværk, hvor 10G er standarden

Mindre installationer, der ikke har brug for massive fibertal

Ældre systemer-tonsvis af eksisterende infrastruktur bruger LC

Stort set enhver SFP eller SFP+ transceiver opsætning

MPO dukker op, når:

Du bygger 40G/100G/400G-links i et datacenter

Forud-terminerede trunkabler giver mening til din implementering

Pladsen er så trang, at det ikke er muligt at køre snesevis af individuelle kabler

Du tilslutter QSFP-transceivere

Men her er en nuance, som de fleste guider springer over: MPO og LC arbejder ofte sammen. Datacentre bruger almindeligvis MPO-trunk-kabler til backbone-kørsler og bryder dem derefter ud til LC ved patchpaneler via kassetter eller fanout-kabler. MPO-12 til 6xLC-duplekskonverteringen er praktisk talt en industristandard.

Så det er ikke LC versus MPO. Det er LCogMPO, alt efter hvor du er i kabelanlægget.

Polaritetshovedpinen

Jeg burde nok nævne polaritet, fordi det snubler folk konstant.

Med LC er polariteten ligetil. Du har to fibre-sender og modtager. Vend konnektorretningen eller brug et krydskabel. Færdig.

MPO? Held og lykke.

Når du har 12 fibre i et stik, og de skal placeres korrekt i begge ender-med transmissionsmatchning for at modtage på hvert enkelt par-bliver tingene hurtigt komplicerede. TIA-568 definerer tre polaritetsmetoder (A, B og C) for struktureret kabling. Hver kræver specifikke kabelkonfigurationer. Bland dem sammen, og dit link virker enten ikke eller har fibre, der taler til ingen.

Den hvide prik på MPO-stik, der markerer position 1, eksisterer netop af denne grund. Nøgler. Pin orientering. Han versus hun stik. Der er et helt system til at holde tingene organiseret, og det virker, men der er bestemt en indlæringskurve.

Ydeevne: hvad specifikationerne ikke fortæller dig

Både LC og MPO har fremragende ydeevne, når de er fremstillet korrekt. Typiske specifikationer for indsættelsestab ligger omkring 0,1-0,15 dB for kvalitets LC-stik, måske 0,25-0,35 dB for MPO (pr. fiber).

Her er, hvad ingen annoncerer: MPO-stik er sværere at holde rene.

Den rektangulære hylster med 12 eller 24 fiberender? Hver enkelt skal være-fri for kontaminering. En spec af støv på en fiber kan forringe hele dit link. Og fordi overfladearealet er større og geometrien mere kompleks, er standard fiberrenseværktøjer nogle gange ikke nok.

Jeg har hørt teknikere sige, at MPO-stik er "høj vedligeholdelse", og det er ærligt talt rimeligt. LC har en enkelt fiberende til at rense. MPO har... meget mere overfladeareal, så tingene kan gå galt.

Premium MTP-stik løser noget af dette med bedre ferrulematerialer og snævrere tolerancer, men de koster mere. Nogle gange væsentligt mere.

Omkostninger og tilgængelighed

LC-stik er billige. Gerne overraskende billigt for præcisionsoptiske komponenter. Konkurrencen drev priserne ned for mange år siden. Du kan få anstændige LC patch ledninger for et par dollars hver.

MPO stamkabler? Anderledes historie. Selve stik er dyrere. Kravene til præcision er højere. Og du betaler for flere fiberafslutninger i én samling. Et kvalitets 24-fiber MPO-trunkkabel koster rigtige penge.

Men-og dette er modargumentet, som datacenterarkitekter laver-installationsarbejdet for en MPO-stamme i forhold til tolv separate LC-kabler, der skal tages i betragtning. Tid er penge. Plug-and-play forud-terminerede systemer eksisterer specifikt på grund af denne matematik.

Fremtiden (eller hvad vi nu kalder den)

LC går ingen vegne. Der er for meget installeret base. For mange enheder med SFP-porte. Det forbliver arbejdshestens forbindelse til enkelt-kanalsapplikationer.

MPO vokser. 400G-implementeringer bruger 8-fiber og 16-fiber MPO. Nyere meget-små-formfaktorstik (som SN-MT og MMC) er grundlæggende udviklede MPO-koncepter med højere tæthed. AI-datacentre med deres vanvittige båndbreddekrav driver efterspørgslen efter endnu flere parallelle fibre.

Konnektorlandskabet bliver ved med at udvikle sig. Men til de fleste praktiske formål i dag dækker 95 % af scenarierne at vide, hvornår man skal søge efter LC versus MPO-eller begge dele-.

Ingen skriver kærlighedsbreve om fiberstik. Men hvis de gjorde det, ville LC være den pålidelige partner, der altid er der, og MPO ville være den ambitiøse, der dukker op, når indsatsen er høj.

Brug den, der giver mening for din situation. Eller begge dele. Normalt begge dele.