Reducerer MPO til LC-konverteringer omkostningerne?

Jeg har været i datacenterkabling i næsten elleve år nu, og dette spørgsmål dukker op konstant. Hver indkøbschef, enhver it-direktør ønsker at vide: Skal vi holde fast i vores eksisterende LC-infrastruktur eller gå all-in på MPO? Og mere specifikt-hvad sker der, når du skal bygge bro mellem to verdener? Det korte svar er ja. Men det er ikke rigtig brugbart, er det.

lære mere

Her er hvad jeg ser igen og igen. En virksomhed byggede deres datacenter for fem, måske otte år siden. Alt kører på LC duplex. Fungerer fint. Så begynder de at implementere 40G- eller 100G-switche, måske nogle nye storage-arrays, og pludselig stirrer de på QSFP-porte, der vil have MPO-12-stik.

Så hvad gør du?

Rive alt ud og begynde forfra? Ingen har budget til det. Alene kabler ville løbe op i hundredtusindvis afhængigt af dit fodaftryk, og det er før du medregner nedetidsomkostninger, som -ærligt-de fleste økonomiafdelinger ikke engang beregner korrekt. Jeg har set migrationer angivet til $400.000, som endte med at koste nord for $1,2 millioner, når du inkluderede tabt produktivitet og overarbejde.

MPO til LC konverteringskabler findes netop til dette problem.

AnMPO til LCbreakout-kabel (nogle gange kaldet et sele- eller fanout-kabel) tager et enkelt MPO-12- eller MPO-24-stik i den ene ende og opdeler det i individuelle LC-duplex-par i den anden. 12-fiber versionen giver dig 4 duplex kanaler. 24-fiber versionen giver dig 12.

Det er det. Det er hele produktet.

Men omkostningskonsekvenserne stikker dybere end selve kablet.

Dine eksisterende LC-patchpaneler forbliver

Det her er enormt. De LC patch paneler du har købt? De arbejder stadig. Din strukturerede kabling mellem stativer? Virker stadig. Al den fiber, du kørte gennem det hævede gulv eller overliggende bakker? Gæt hvad-stadig virker.

Jeg arbejdede med en sundhedsvirksomhed sidste år-mellemstort-hospitalsystem, fire lokationer-, og de beregnede, at de ville have brugt ca. 180.000 USD på udskiftning af LC-paneler, hvis de blev fuldt MPO. Ved kun at bruge breakout-kabler i udstyrsenden, beholdt de deres paneler og brugte kun omkring $12.000 på selve konverteringskablerne.

Tæthed, hvor du rent faktisk har brug for det

Her er noget, salgsbrochurerne ikke altid forklarer godt.

Du vil have MPO-densitet i udstyrsenden. Det er her havne er dyre, og pladsen er knap. Ved lappelaget? LC er fint. LC er faktisk lettere at arbejde med for de fleste teknikere. Polariteten er enklere. Forbindelserne er mere tilgivende. Og når noget går i stykker-fordi noget altid går i stykker-udskifter du en $15 LC patch-ledning i stedet for en $80 MPO-samling.

Uddannelsesomkostninger ingen taler om

Hver gang jeg tager uddannelsesomkostninger op i et møde, ser folk på mig, som om jeg finder på ting. Men MPO-stik kræver mere omhyggelig håndtering. Endefladen har 12 eller 24 individuelle fiberspidser, der skal være rene. Kontaminering er den største årsag til optiske problemer, og MPO-endeflader er 12 gange sværere at rengøre end LC.

Dine teknikere, der har lavet LC i ti år, har brug for omskoling. De har brug for nye inspektionsværktøjer. De har brug for forskelligt rengøringsudstyr. Et anstændigt MPO inspektionsområde løber $3.000-5.000. Du har sikkert allerede LC scopes liggende.

Hold dig til LC ved lappelaget, og du undgår det meste af dette.

Okay, lad mig arbejde igennem et scenarie. Lad os sige, at du har en række skabe, 10 stativer, hver med en ToR-switch, der kører 4 x 40G uplinks. Det er 40 MPO-forbindelser på switch-siden

Fuld MPO-tilgang:

40 x MPO-12 trunkabler @ $120 hver=$4.800

MPO patchpaneler (forudsat at du ikke har dem)=$6.000-8.000

Træning/værktøj=$5.000 ish

Løbende udskiftningsomkostninger højere

Samlet begyndelse: ca. 16 USD,000+

MPO-til-LC Breakout-tilgang:

40 x breakout-kabler @ $75 hver=$3.000

Brug eksisterende LC-paneler=$0

Træning=minimal

Samlet start: omkring $3.000

Tallene skifter afhængigt af kabellængder, leverandørpriser, mængderabatter. Men forholdet forbliver ret konsistent. Breakout-kabler koster mindre på forhånd og langt mindre driftsmæssigt.

Jeg burde være ærlig her.

Hvis du bygger greenfield-helt nyt anlæg, tom etage-så ændres beregningen. At gå native MPO hele vejen igennem kan give mening. Du får bedre tæthed i dine trunks, hurtigere implementering, når du har trænet holdet, og du er sat op til fremtidige hastigheder.

Også hvis du kører seriøse paralleloptikapplikationer, hvor du virkelig har brug for alle 12 fibre, der transporterer trafik samtidigt, er breakout-kabler ikke svaret. Du har brug for korrekt MPO-til-MPO på det tidspunkt.

Og ja, nogle virksomheder begynder at se på 400G og videre, hvor MPO-16 kommer ind i billedet. Helt anderledes dyr.

Men de fleste, der stiller dette spørgsmål? De er ikke i de scenarier. De kører en blanding af 10G og 40G med noget 100G snigende, de har eksisterende infrastruktur, de ikke bare kan smide væk, og de har brug for en praktisk vej frem.

Jeg havde ikke tænkt mig at gå ind i det her, men jeg ved, at nogen vil spørge.

MPO-stik kommer i forskellige polaritetskonfigurationer-Type A, Type B, Type C-og hvis du ikke matcher dine breakout-kabler med dine trunk-kabler, får du krydsede par. Lyset tændes, men intet virker. Meget frustrerende at fejlfinde, hvis du ikke ved, hvad du leder efter.

Når du bestiller breakout-kabler, skal du kontrollere, at polariteten matcher dit miljø. Eller hvis du ikke er sikker, er Type B en slags standard for de fleste 40G/100G-implementeringer, der bruger parallel optik. Men ærlig talt bare spørg din leverandør. De beskæftiger sig med dette hele dagen.

Ikke alle breakout-kabler er skabt lige. De billige fra Amazon? Jeg har testet dem. Cirka 30 % har tab af indføring over specifikation lige ud af posen. Retur er et mareridt. Support er ikke-eksisterende.

For produktionsmiljøer, køb fra etablerede fiberleverandører. FS, Corning, CommScope, Panduit-de laver dem alle. Prisforskellen er måske 20-30% mere end de sketchy alternativer, og du får faktisk kvalitetskontrol og faktisk support, når det går galt.

Det her betyder mere, end du tror. Et dårligt breakout-kabel, der fjerner et 40G-link, kan koste mere i fejlfindingstid, end du sparede ved at købe billigt i første omgang.

Jeg bliver ved med at se artikler, der behandler dette som en ren omkostningsdiskussion. Og ja, det lover overskriften. Men der er også en pålidelighedsvinkel.

Hvert forbindelsespunkt er et potentielt fejlpunkt. Hver MPO-parring er 12 chancer for kontaminering i stedet for 1. Når du bruger breakout-kabler og vedligeholder LC på dit patch-lag, reducerer du MPO-parringer i signalvejen. Din trunk går MPO-til-MPO på det permanente linkniveau (indstil det og glem det), men dine patches-de ting, der bliver rørt konstant-forbliver LC.

Færre berøringer af MPO=færre problemer.

For de fleste virksomhedsmiljøer med eksisterende LC-infrastruktur tilbyder MPO til LC breakout-kabler betydelig omkostningsreduktion sammenlignet med engrosmigrering til MPO. Besparelsen er sammensat, når du medregner undgåede paneludskiftninger, reducerede træningskrav, enklere betjening og lavere udskiftningsomkostninger over tid.

Teknologien virker. Økonomien virker. Bare køb anstændige kabler og vær opmærksom på polariteten.

Det er virkelig alt, hvad der er.